小胖的莫名世界　～左想右想　什么都别想～: 教育民众用防嗜赌工具……

05 January 2007

教育民众用防嗜赌工具……

很多问题不是说采取一个步骤，所有烦恼就会迎刃而解。全国预防嗜赌理事会（National Council on Problem Gambling，简称NCPG）日前公布的赌场入门禁令初步建议，就可以明显看出一点。

赌场入门禁令有三类，其中“家庭保护令”（Family Exclusion Measures）最引起记者们的关注。原因很简单，因为申请禁令不让自己的亲人踏足赌场，可能引来更多问题。

有人日赌夜赌，欠下一屁股债务，导致家人吃不饱穿不暖还只是小事，对家人施予暴力才更是可怕。这种故事，相信大家都听了很多。

如果一个母亲日后为了保护孩子，希望丈夫能戒赌而申请“家庭保护令”，要阻止丈夫进入赌场，后果或许更不堪设想。

这个赌徒可能会采取报复行动。他可以向家人动粗，也可以变本加厉地豪赌（包括趁“家庭保护令”批下来之前到赌场去）。

沉沦赌海的人，就像是吸食大量毒品的瘾君子一样，在最应该清醒的时候完全丧失理智。要他们戒赌，等于逼狗跳墙，狗会反过来咬你一口。

戒赌，就像是戒烟和减肥，非得自愿不可。于是乎，NCPG完成第一阶段的咨询工作后，拟订赌场入门禁令时，特别在“家庭保护令”这一部分加入辅导的环节。

根据建议，当有人申请“家庭保护令”时，受影响的当事人（也就是不能进入赌场的那个人）和他的家人必须先分别同辅导员见面。

辅导员了解家庭所面对的问题（包括经济方面）之后，会帮忙寻求其他机构和组织的援助。辅导员也会辅导赌徒，劝他脱离赌海、劝他自愿申请“个人管制令”（Self-Exclusion Measures），也就是自己来控制自己。

相比其他国家实施的赌场入门禁令，我国NCPG拟订的禁令明显比较全面，更人性化，也试图斩草除根，从问题的根源着手。这绝对值得鼓励。

不过，要做得这么全面，也带来其他问题。我们有足够辅导员来完整地实行NCPG的整套理念吗？NCPG表示到时会聘请全职的辅导员来处理“家庭保护令”的相关工作，但是其他社会服务组织未必有足够的人力资源来接手这些个案。

搞不好，这只是笔者在杞人忧天。

南澳也有类似的“家庭保护令”，一年有43人询问相关事项，但最终只有一人提出申请。我们虽然不能拿南澳和新加坡作直接比较，南澳的例子却显示出一点：有禁令，也未必有人申请。这样的情况当然可能在新加坡发生，赌徒的家人可能基于种种理由而不愿申请“家庭保护令”。

看来除了烦恼如何拟订最适合的禁令申请程序，NCPG还得认真考虑如何教育民众好好使用这样的工具来帮助赌徒脱离赌海，好让自己也脱离苦海。否则，再完美的程序，也只是一头白象。

1 comment

1 Comments:

自己把水倒在路上，再教你如何穿靴子，本末倒置，啼笑皆非！

经济挂帅的社会，家务事也被法令化处理，有问题就用法令解决，殊不知家务事所牵涉到的人性人情问题，并非冰冷的法令就可以应付的。

看起来有点像“头痛医头，脚痛医脚”的作风，我们的思维是否过度理性，是否过于依赖法令化的功能而忽略了人感性的那一面？

By Anonymous, at 06 January, 2007 02:21